Un fragmento de verdad no es toda la verdad

Un fragmento de verdad_camp-art19

La memoria es necesaria para la construcción de una democracia. Son más de 300 hombres y mujeres asesinados por el crimen organizado en posible complicidad con autoridades.

 

Esta semana, en el marco del Día Internacional del Derecho a Saber, la transparencia, la rendición de cuentas, el gobierno abierto y la generación de información en datos abiertos, han estado en el discurso de muchos y en las salas de debate de varios países del mundo, incluyendo el nuestro[1].

México ha sido reconocido a nivel regional por estar a la vanguardia legislativa e institucional en la materia[2]. Sin embargo, el reconocimiento de estas Instituciones a nivel internacional dista mucho de cumplir con las expectativas de algunos en el interior del país. Estamos lejos de que las palabras se conviertan en realidad y contemos –efectivamente– con un Estado responsivo y abierto en el que todas y todos los mexicanos podamos buscar, recibir y difundir información.

Un fragmento de verdad_camp-art19-foto Jorge Serratos

Desde el 2011 ARTICLE 19 y la Fundación para la Justicia del Estado Democrático de Derechohan solicitado a la Procuraduría General de la República (PGR) la publicidad de las investigaciones de las masacres de migrantes de 2010 y 2011 ocurridas en San Fernando, Tamaulipas. y de 2012, en Cadereyta, Nuevo León.   Para la reconciliación de la sociedad con las instituciones y el gobierno -ante eventos tan sangrientos- se requiere saber lo qué pasó, los autores involucrados, las víctimas, las acciones del Estado para reparar el daño y las que está llevando a cabo para que algo así no vuelvan a suceder.

La memoria es necesaria para la construcción de una democracia. Son más de 300 hombres y mujeres asesinados por el crimen organizado en posible complicidad con autoridades, ¿por qué se tendría que resguardar esta información? ¿Por qué deberíamos esperar hasta que se esfumen las responsabilidades? ¿Por qué solaparíamos la impunidad si después de cuatro años no hay respuestas?

Todos fuimos víctimas del miedo y la desconfianza tras estos eventos ¿por qué no podemos conocer lo que pasó y lo que se ha hecho a partir de ellos?

La última semana de septiembre, el nuevo IFAI reconoció que los hechos que se investigan por el hallazgo de 47 fosas clandestinas con 193 restos en abril de 2011 en San Fernando, son violaciones graves a derechos humanos para efectos del acceso a la información. Además, con este criterio -que sobrepasa al viejo IFAI- se desistió de la demanda de revisión en contra de ambas organizaciones quedando únicamente la de la PGR, quien alude que ésta información es estrictamente reservada en virtud del artículo 16 del Código Federal de Procedimientos Penales[3], que su publicidad puede atentar contra la seguridad nacional, y que el IFAI no puede aplicar la excepción de reserva por violaciones graves a derechos humanos[4], ya que debe haber un pronunciamiento previo de alguna autoridad como la CNDH, la CIDH o la Corte Penal Internacional.

Por esto, lanzamos la campaña “Un fragmento de verdad no es toda la verdad” con la intención de que la PGR desclasifique las investigaciones de estos tres eventos y publique las acciones de reparación de daño y no repetición.

Hasta ahora, sólo conocemos algunos hechos fragmentados y con múltiples versiones de las masacres de migrantes en México. ¿Por qué? ¿Cuándo? ¿Cómo? Aún falta una verdad con hechos establecidos, autores identificados y víctimas escuchadas. Esa verdad es un derecho de las víctimas y de la sociedad

 *Publicado el 3 de octubre de 2014 en Alto Parlante de Animal Político.

 —

[1] El miércoles pasado, México asumió la Presidencia de la Alianza para el Gobierno Abierto, una iniciativa global que busca cambiar el futuro de las personas. Esta semana, el IFAI presentó una iniciativa al Senado para seguir con los trabajos legislativos de la Ley General de Acceso a la Información durante la Semana Nacional de la Transparencia y la Estrategia Nacional Digital de Presidencia impulsó el foro regional ConDatos.

[2] La reforma constitucional de transparencia atiende los principios internacionales de derechos humanos y tanto el IFAI como los órganos garantes locales son mecanismos “perfectos” para la exigibilidad del derecho de acceso a la información.

[3] La estricta reserva de las averiguaciones previas ha sido considerada desproporcional por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su Tesis: 1a. CCXVII/2013 (10a.) publicada en julio de 2013 en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

[4] Último párrafo del artículo 14 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /domains/articulo19.org/guiapublica/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Agrega un comentario

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>