Grupos técnicos en las designaciones públicas.

El caso comparado del IFAI, el INE y el InfoDF.

La diferencia entre los representantes y los designados es la posibilidad de elección ciudadana. La elección de diputados, senadores, presidente, delegados o gobernadores es realizada por medio de votos asociados a los perfiles de los partidos políticos. El elector define por votación quienes son los seleccionados para el cargo y aunque –en muchos casos- desconozca el perfil, es un ejercicio de control político.

En el caso de las designaciones públicas, la elección la hacen los poderes públicos como el Congreso de la Unión, los Congresos locales, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Presidente de la República, entre otros. Por ejemplo, la Cámara de diputados elige a los Consejeros del Instituto Nacional Electoral, la Cámara de senadores a los Comisionados del IFAI, y la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a los Comisionados del Instituto de Transparencia del Distrito federal.

El problema de estos procesos poco monitoreados y que generalmente se construyen como acuerdos a puerta cerrada entre partidos, es que nombran como titulares de diversas dependencias o Secretarías de Estado a personas que están al servicio de intereses que poco o nada tienen que ver con el proyecto encomendado.

Por esto, es fundamental impulsar procesos de designación transparentes y públicos bajo esquemas que describiré a continuación.

Es básico cumplir procedimientos establecidos en la Constitución y aprobar acuerdos públicos para las convocatorias que describan las fechas, los tiempos, el proceso de las comparecencias y el tipo de perfiles que pueden integrarse.

A su vez es necesario transmitir en vivo las sesiones por internet o televisión, hacer públicos los expedientes de los candidatos, publicar los instrumentos de medición y la metodología por la que se decide a un candidato y no a otro.

Y en el caso de la participación de la ciudadanía y la sociedad civil es deseable conformar un grupo de acompañamiento de expertos, académicos o personas notables que puedan calificar o monitorear este tipo de designaciones.

 

Los grupos técnicos

La experiencia de los grupos de acompañamiento (también llamados técnicos, de expertos o de notables) se han considerado como una buena práctica. Estos grupos consisten en convocar a un número determinado de personas de destacada trayectoria profesional, técnica o ética –como ideal- que acompañen el proceso evaluando con los instrumentos aprobados a los perfiles más aptos.

Recientemente tres procesos más adoptaron un grupo técnico con resultados trascendentes.Por ejemplo, en el 2011 cuando aún era el Instituto Federal Electoral se convocó a José Narro, José Paolí, Cuauhtémoc Cárdenas y Jorge Carpizo, para destrabar las inconformidades políticas sobre los perfiles de los tres nuevos consejeros del IFE. Durante un mes aproximadamente estos cuatro notables dialogaron y analizaron cada perfil destrabando el proceso por el que se eligió en diciembre de ese año a María Marván, Sergio García Ramírez y Lorenzo Córdova.

 

IFAI

El IFAI por la promulgación de la Reforma al artículo 6° Constitucional en febrero de este año, tuvo que ampliar el número de comisionados de cinco a siete. Se hicieron las comparecencias a los cuatro anteriores comisionados (Jaqueline Peschard había salido y su quinto lugar seguía vacante), aunque finalmente se rechazó otorgarles la reelección por los diversos escándalos y ridículos que tenían en su labor plenaria.

Pleno del Nuevo IFAI - Grabaciones de sesiones

Con el panorama despejado para proponer siete nuevos perfiles al pleno del IFAI, el Colectivo por la Transparencia y México Infórmate propusieron a los Senadores tomar en cuenta un grupo de 10 expertos (originalmente ocho, pero después se promovieron dos espacios más para sociedad civil) que pudiera monitorear cada una de las 158 comparecencias. Es importante destacar la voluntad política que mostraron Alejandro Encinas del PRD, Arely Gómez del PRI, y Javier Corral y Laura Rojas del PAN para escuchar las necesidades de sociedad civil (Pablo Escudero del PVEM no tenía disposición al principio, pero lo retomó). Así, se planteó que el grupo técnico se conformara por Agustín Millán (ExComisionado del InfoDF), Mauricio Merino (CIDE), Issa Luna Pla (IIJ), Eduardo Bohórquez (Transparencia Mexicana), Eduardo Guerrero (LANTIA Consultores), Haydeé Pérez (FUNDAR), Jaqueline Peschard (ExComisionada del IFAI), López Ayllon (CIDE), Pedro Salazar (IIJ) y Alejandro González (GESOC).

De la convocatoria pública del Senado donde se inscribieron 161 posibles, la lista de la Junta de Coordinación Política pasó casi intacta, mostrando a 158 posibles aspirantes al IFAI. Senadores y el grupo técnico calificaron durante casi una semana por aproximadamente 25 minutos a cada compareciente. Después de evaluar los perfiles, la comparecencia y algunas preguntas hechas por Sociedad Civil, los diez expertos definieron a los 25 mejorer. De estos los Senadores eligieron a seis que fueron, Javier Acuña, Areli Cano, Oscar Guerra, María Patricia Kurczyn, Ximena Puente y Joel Salas. El único nombre que no fue elegido por el grupo técnico fue Eugenio Monterrey Chepov, cercano al PRI, anterior comisionado presidente del Instituto de Transparencia del Estado de México. A esta experiencia se le ha considerado exitosa por el nivel de interlocución entre los expertos y los Senadores y por respetar la decisión de la sociedad civil al menos en seis de los siete casos, nada mal ¿no?

INE

Consejeros del INE: Eugenia Galindo, Benito Nacif, Arturo Sánchez y Santiago CastilloCasi al mismo tiempo se realizó el cambió del Instituto Federal Electoral al Instituto Nacional Electoral que modificaba sus atribuciones y replanteaba la configuración del pleno. En este caso la Cámara de diputados eligió a un consejero Presidente y diez consejeros electorales. Al proceso se inscribieron 307 aspirantes y se creó un comité técnico de evaluación –similar al del IFAI- pero elegido por los mismos diputados y no por sociedad civil. El grupo se conformó por dos personas elegidas por el IFAI, dos personas elegidas por la CNDH y lamentablemente tres personas elegidas por la JUCOPO para un total de siete expertos. Así coincidieron en el grupo, Soledad Loaeza (COLMEX), Enrique Cárdenas Sánchez (ITAM), Alejandro González Alcocer (Gobernador sustituto en Baja California), Jorge Moreno Collado (Diputado Federal del PRI), Ricardo Becerra (periodista cercano a Woldemberg), José Antonio Lozano Díez (U. Panamericana) y Tonatiuh Guillén (COLEF). Obviamente se aprecia la diferencia en términos de legitimidad. Este comité técnico de evaluación sólo acreditó a 71 aspirantes y seleccionó a 55 posibles (cinco por cada cargo). Lo que dejó un margen de maniobra considerable para los diputados y su acostumbrado cabildeo opaco en la designación. De este proceso se eligió a Lorenzo Córdova como Consejero Presidente, a Adriana Margarita Favela Herrera, José Roberto Ruiz Saldaña y Ciro Murayama Rendón como consejeros electorales para un periodo de nueve años. Marco Antonio Baños, Enrique Andrade González, Alejandra Pamela San Martín Ríos y Valles y Benito Nacif Hernández como consejeros electorales durante seis años. Y a Beatriz Eugenia Galindo Centeno, Arturo Sánchez Gutiérrez y Javier Santiago Castillo únicamente por tres. Sobre este proceso hubo numerosas quejas respecto a su opacidad y los acuerdos entre partidos dado que el clima político no era el apto. El grupo técnico parece haberse contaminado considerablemente desde su creación.

InfoDF

El Instituto de Transparencia local del Distrito federal es considerado uno de los mejores institutos de transparencia nivel nacional. El espacio que dejó Oscar Guerra Ford al irse  como Comisionado al IFAI quedó vacante, y se decidió que por cuota de género el lugar sería para una mujer.

InfoDF_PlenoA este proceso fue invitado el Colectivo por la Transparencia y México Infórmate por parte del Presidente de la Comisión de Transparencia a la gestión de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. En los primeros acercamientos se les planteó el piso mínimo para construir una designación bajo el principio de máxima publicidad. Se solicitaron los perfiles públicos de las candidatas y la transmisión en vivo y se les otorgó un instrumento técnico similar al utilizado en el IFAI además de una lista de posibles personas para conformar el grupo técnico. Entre los nombres figuraban John Ackerman (IIJ-UNAM), Irma Sandoval (IIS-UNAM), Juan Pardinas (Instituto Mexicano para la Competitividad), Verónica Baz (CIDAC) y Edna Jaime (México Evalua). Los legisladores decidieron integrar un grupo de expertos conformado por otras tres personas, que fueron Marco Cancino (Inteligencia Pública), Lourdes Morales (RRC) y Cecilia Azuara (INE), quienes después de observar las diez comparecencias definieron tres perfiles finales, calificando como las mejores a Gabriela Inés Montes Márquez, Rosa María Bárcenas Canuas, y Elsa Bibiana Peralta Hernández, esta última la actual consejera del InfoDF. Este proceso no cumplió con los perfiles públicos (al menos al momento de escribir el presente) tampoco sabemos bajo qué criterios o calificaciones se definieron esos tres perfiles y por si fuera poco se pasaron del plazo acordado para elegir a la Comisionada. Un grupo técnico con una voluntad política que integra sólo algunos acuerdos tampoco brinda las condiciones idóneas para un proceso legítimo.

Como se puede apreciar los procesos colectivos y la voluntad política son esenciales para generar una designación legítima. El INE un proceso sucio y complicado, El InfoDF un proceso de limitada voluntad política y el IFAI un proceso exitoso con un traspié como fue la inclusión de un alfil del partido en el poder. El aprendizaje es claro, entre más involucrados estemos en este tipo de procesos más dificultades tendrán para designar a sus piezas serviles de ajedrez.

*Publicado en la edición de Septiembre de Central Municipal.


Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /domains/articulo19.org/guiapublica/wp-includes/class-wp-comment-query.php on line 399

Agrega un comentario

XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>